ایکس شبهه - آیت‌الله جوادی آملی در جایی فرمودند که ارسطو و سقراط از شاگردان حضرت ابراهیم(ع) بودند. آیا به واقع چنین هست؟ آیا ارسطو و سقراط و افلاطون موحد بوده‌اند؟

آیت‌الله جوادی آملی در جایی فرمودند که ارسطو و سقراط از شاگردان حضرت ابراهیم(ع) بودند. آیا به واقع چنین هست؟ آیا ارسطو و سقراط و افلاطون موحد بوده‌اند؟

ایکس – شبهه / پایگاه پاسخگویی به سؤالات و شبهات: البته که افلاطون و ارسطو هر دو موحد بودند و حتی بسیاری از فلاسفه‌ی غرب که آنها مظهر ماده‌گرایی و کفر می‌خوانندشان، موحد بودند و دست کم این بود که اظهار می‌داشتند در هر حال نیروی قدرتمند مافوقی که نامش قدرت ناشناخته یا عقل برتر یا عقل کل یا وجود محض و ... می‌باشد را نمی‌شود انکار نمود.

الف - اگر دقت کنید، متوجه می‌شوید که در این نیم قرن اخیر، دیگر هیچ فیلسوفی در غرب مطرح نشد و تمامی نظریات فلسفی جدید، توسط جامعه‌شناسان ارائه می‌گردد و نه فیلسوفان! حال ببینیم که علت چیست؟ آیا دیگر در غرب هگل، کانت، دکارت و ... ساخته نشده‌اند؟ یا آن که دیدند کار فلسفه، بحث از وجود است که فقط با تعقل، اقامه دلیل و برهان و استدلال به آن می‌پردازد و عقل و عقلانیت نه تنها هیچ گاه دلیلی بر انکار وجود خدا (هستی و کمال محض) ندارد، بلکه آن را به اثبات می‌رساند و راه فراری از آن نیست. لذا عملاً باب فلسفه در غرب بسته شد و هر چه هست، فقط نظریه است که توسط جامعه‌شنان ارائه می‌گردد تا به کار سیاست بیاید.

ب – متأسفانه همان‌گونه که از حقوق بشر گرفته تا کالاهای مصرفی چون شلوار جین یا پپسی و کوکا، همه چیز را ابزار سیاست و قدرت کرده‌اند، علم و سرآمد آنها «فلسفه» را نیز به عنوان ابزار سیاسی در قدرت و سلطه به کار می‌برند.

از این رو برای توجیه برتری و سلطه‌ی غرب بر جهان، بحث کلانی در محافل علمی به راه انداخته‌اند که غرب، پایه‌گذار علم و از آن جمله فلسفه می‌باشد و سردمداران آن نیز افلاطون و ارسطو هستند. متأسفانه این تعریف دروغ و استعماری، به شدت حتی در دانشگاه‌های خودمان نیز توسط استاتید صد در صد غرب‌زده و هدفمند تدریس و ترویج می‌گردد.

ج – حضرت آیت الله جوادی آملی، در بحث‌های مفصل به تشریح و تفسیر این ادعا پرداخته و به صورت فلسفی و تاریخی آن را نقد نمودند.

خلاصه کلام ایشان این است که اگر بحث از «وجود» و انواع آن «واجب و ممکن» و مباحث مربوط به آن چون «علت و معلول» - «حرکت و محرک» - «حادث و محدث» و ...، موضوع اصلی فلسفه و ریشه‌ی تمامی علوم است و اگر محور و ستون «حکمت نظری» و «حکمت عملی» و بالتبع «اخلاق نظری و اخلاق عملی» می‌باشد که افلاطون و ارسطو نیز به تدوین و تدریس آن پرداخته‌اند، همه ریشه در «توحید» و مکتب توحیدی که همان مکتب ابراهیمی علیه السلام است دارد. و در این بحث، به بسیاری از مباحث و استدلال‌های ایشان در محاجه با کفار استناد می‌کنند که افلاطون و ارسطو و ملاصدرا و بوعلی نیز همان‌ها را گفته‌اند.

پس چنین نیست که ریشه تمامی علوم و از جمله فلسفه (یا به تعبیر صحیح‌تر حکمت)، غرب و یونان باشد. چرا که به لحاظ تاریخی نیز حضرت ابراهیم علیه السلام، قبل از آنها بوده‌اند. چنان چه می‌فرمایند:

«... تعلیل پراکندگی به نابخردی و فقدانِ عقلْ نشان تأثیر مُثْبَتِ تفکر عقلی و حیات عقلانی در اتّحاد جمعی است. این مطلب، یعنی اینکه هوا روبی و هوس‌زدایی مرهون عقلِ ناب است که بعد از تبیین توحید الهی جامعه را به وحدت رهنمون می‌شود، از ره‌آوردهای اسلام به معنای عام است که دین خدا همان است و بیش از یکی هم نیست و چون خطوط کلّی اسلام جامعْ در مکتب انبیای ابراهیمی(علیهم‌السلام) بوده است و بزرگانِ یونانْ، مانند خردمندان سائر مناطقِ متدین و متمدّن، پیرو پیامبران گذشته بودند، لذا راهنمایی‌های آنان را ضبط و به دیگران منتقل می‌کردند. از این جهت مطالب مزبور هم در وصایای اخلاقی افلاطون آمده است و هم در سفارش‌های آموزنده ارسطو مسطور است ...»

ایشان در مباحث خود افزودند:

« تاریخ مدرن خاورمیانه نشان می‌دهد، ارسطو و سقراط و ... همه از شاگردان حضرت ابراهیم‌(ع) بودند، چون تا زمان آن (حضرت ابراهیم علیه‌السلام)، خاور‌میانه یا ملحد بود و یا مشرک، وجود آن حضرت برهان را اقامه کرد و دنیا فهمید چه خبر است؛ بنابراین فکر ابراهیمی تمام خاورمیانه و یونان را فرا گرفت و ارسطو و سقراط‌ها تربیت شدند.»

د – پس بیان ایشان این است که پایه‌گذار برهان، به ویژه در بحث وجود و مباحث مطروحه چون «علت و معلول» - «حدوث و قدم» و ...، حضرت ابراهیم علیه السلام بوده‌اند، نه افلاطون و ارسطو. لذا منظور از شاگردی افلاطون و ارسطو این نیست که مثلاً در زمان ایشان زندگی می‌کردند و در کلاس‌های درس ایشان حاضر می‌شدند. چنان چه اگر امروز بگوییم: ملاصدرا شاگرد مکتب امیرالمؤمنین علیه السلام بود، معنایش این نیست که در زمان ایشان می‌زیسته است.

جدید:

یادداشت سردبیر: واکاوی محبت و شناخت‌مان نسبت به حضرت زینب کبری علیهاالسلام

تعداد بازدید : 20670
25 اردیبهشت 1393
نسخه قابل چاپ
اشتراک گذاری

کلمات کلیدی: گوناگون

نظرات کاربران

سلام و عرض ادب خدمت دوستداران حکمت اسلامی ، ببخشید اگر میشود آدرس و شواهدی بر گفتار آیت الله آملی (مد ظله) ارائه نمائید .

Mu.Mhadi Akbarzadeh30 بهمن 1394

چند وقتیه با دقت دارم در مورد علم قدیم و تقابل هاش با علم جدید و نقش افلاطون و ارسطو مطالعه می کنم فی المجلس مشغول مطالعه یکی از متون افلاطون بودم ' به نظرم با تقریب خوبی میشه از پیامبر بودن شخص سقراط بحث کرد . در متون افلاطون به صراحت از برانگیخته شدن سقراط توسط خداوند برای مبارزه با جهل صحبت شده ، خود سقراط هم با شرک و الهه پرستی یونانیان مبارزه کرده ، تا اینجای کار هم وحی و هم مبارزه با شرک در سقراط دیده میشه که دو رکن از نبوته . به نظرم میرسه دوستانی که بالا نظر دادن مطالعه مستقیمی روی آثار این دو بزرگوار نداشتن . مثلا همون بحث کمونیسم جنسی اینطور که محققین میگن در آثار مستند افلاطون بطور مستقیم نیومده .

محمد عبدلی4 مهر 1394

سلام. سخنان جناب آیت الله آملی توسط یکی از اساتید تاریخ و ادیان نقد شده اند.ملاحظه کنید: (حذف آدرس) همچنین لازم به ذکر هست ک ارسطو در نظریاتش وجود طبقه بردگان را لازم دانشته برای اجتماع و اغنیا.این درحالیست ک در احادیث معصومین(ع)،به صراحت برده داری نفی شده و امام علی(ع) فرموده اند که: لا تکن عبد غیرک و قد جعلک الله حرا.

سلطان11 آذر 1393

کم و بیش با فلسفه آشنایی دارم ... می داینم که افلاطون در مدینه فاضله و اتوپیای خود مروج کمونیسم جنسی و همجس بازی و عدم ازدواج و زندگی اشرافی و مبلغ برده داری و فلسفه اش هم که توهمات انتزاعی مثل و ... هست و هم این که می دانیم عقول عشره و صادره اول و ... از ارسطو است و هم این که می دانیم اسکندر مقدونی شاگرد ارسطوست که تا انتها هم از طرف ارسطو هدایت و جهت دهی شده است. کافی است تا فیلم الکساندر را ببینید که کل فیلم به این اختصاص دارد که اسطوره کشورگشایش اسکندر جهانی همجنس باز بوده و چنان در خوردن شراب زیاده روی کرد که در اثر آن بیمار شد و مرد...! البته این در متون تاریخی بسیار آمده و خواستم آنانی که منبع بصری و عینی می خواهند فیلم الکساندر را هم ببینند تا بدانند که ارسطو نه قدیس هست و نه انسانی که به پای درس پیامبری الهی نشسته است. این که افلاطون و ارسطو مروج همجنس بازی بوده اند نگران نباشید و پا فراتر گذارید چرا که در برهه ای از تاریخ یونان به واسطه رفاه و ثروت دچار این حرمان و آفت بود از مجسمه های عریان و به اصطلاح امروزی هنر بانشاط تا نمایش نامه هایی که هنوز هم ماندگار است... دقيق‌ترين آثارِ مكتوبِ تاريخِ فرهنگ مربوط به يونان قديم می‌باشد‌. برای يونانيان هم‌جنس‌گرايی ‌پديده‌ای بود كاملا طبيعی و عادی در كنار ديگر مناسبات جنسی‌. به اعتقاد اريستوفانس‌، طنزنويس يونانی‌، هم‌جنس‌گرايی و دگرجنس‌گرايی‌، هر دو «ضرورت طبيعي» می‌باشند‌، مانند غذا خوردن و نوشيدن (اريستوفانس‌: كتاب ابرها)‌. ارو‌پيدس تراژدی‌نويس و ارسطوی فيلسوف نيز بر همين اعتقاد بودند‌. آن ‌چه كه مورد انتقاد يونانيان بود‌، رابطه‌ی جنسی بين برده و مرد آزاد و افراط در لذت‌، به‌ويژه لذت جنسی‌بود‌. افلاطون‌، خود موافق هم‌جنس‌گرايی بود‌، در اواخر عمرش در كتاب « قوانين» آن را به دليل اين كه « در خدمت توليد مثل» نمی‌باشد و « ثمري» ندارد، ظاهرا محكوم می‌كند‌. در « قوانين» مسئله بر سر ايجاد و استقرار دولتی مستحكم است‌، دولتی كه بايد تقويت شود و مردم در خدمت آن قرار گيرند‌. غرب مسيحی و به اصطلاح عصر اسکولاستیک نيز كه تحت تاثير فلسفه ارسطو قرار گرفت‌، هم نظرات افلاطون را در اكثر شئون اجتماعی و سياسی‌، و طبعا در اين مورد‌، ‌پذيرفت‌... برای برخی که تا از دهان غرب نشنوند و با چشم کله هایشان نبینند فیلم الکساندر را معرفی می کنم ببینند که شنیدن کی بود مانند دیدن!!!! اتفاقا فلسفه از نوع ارسطویی و افلاطونی دقیقا جایگزینی برای آموزه های دینی و فلسفه ادیان ابراهیمی ابداع و اختراع شد. و البته خوب از آب در آمد و خوب هم گرفت تا حدی که ما شناخت چندانی از عیسی پیامبر الهی و حتی از ائمه معصوم نداریم و حتی منابع دقیقی در دست نیست، در حالی که از 300 سال قبل از میلاد و تولد حضرت عیسی، از افلاطون و ارسطو کتاب ها و تالیفات داریم که هنوز هم که هنوز هست صدر اول مدارس علمیه و دانشگاه های ما هست!!! این به نظر شما کمی عجیب نیست؟ تورات تحریف شد، انجیل به یغما رفت، از زبور و مصحف خبری نیست، اما کتاب های ارسطو و تالیفات افلاطون همچنان و هماره پا برجاست و صدر نشین کتابخانه های جهان بشریت هست! آیا آن بالا شیطان نیست که بانگ بیراه ساختن انسان را می سراید؟! مشق شب برای شب پرستان می نویسد و برای بقای املایش از طلای ناب مایه می گذارد، زمان درازی است... 2300 سال است که ارسطو می خوانیم و ارغنون افلاطون می نوازیم... در حالی که از 124 هزار انبیای الهی به جز اندک نامی نمی دانیم. از کتاب پیامبران اولوالعزم در یوغ تحریفات شیطان چیزی نماند و قرآن را خداوند وعده داده است که دست ابلیس بر آن مستقیم نخواهد آلود اما اسرائلییات آن کرد که خواست شیطان بود. فلسفه ارسطو یونان را بیچاره کرد و با فلسفه اسکولاستیک و مدرسی کلیسا را ویران ساخت و داد گاه های انگیزاسیون براه انداخت و هم او اسلام را آلوده کرد و خود را جایگزین فلسفه اسلامی ساخت. فلسفه ای که فلاسفه اسلامی آن را فلسفه اسلامی نام نهادند!!!! اتفاقا فلاسفه ایونی و هلنی بیشتر با ادیان همراهی دارند تا توهمات انتزاعی که شاید نام معرفت انتزاعی بر آن نهاد. کجای فلسفه ایده آلیستی افلاطون و ارسطو به درد زندگی عینی و واقعی انسان می خورد آنجا هم که نسخه اتوپیا می پیچند که نمونه اعلایش زندگی مدرنی است که امروزه را نتیجه بخشید و شاگردش شد الکساندر ویرانگر و جهانگشای همجنس باز و میخاره... قطعا ارسطو و افلاطون زمانی فلسفه یونان را جهت داد و آنگاه آبا کلیسا را سرمست ساخت و بعد عصر رونسانس را پایه نهاد... ان کلیسا نبود که دادگاه های انگیزاسیون را براه انداخت این فلسفه اسکولاستیک بود که بر پایه نظام فلسفی ارسطو بنیان گرفته بود و هم او نیز رونسانس را هدایت کرد منتها بخش انضمامی و تجربی اش پایه گذار مدرنیته شد و بخش انتزاعی آن لیبرالیسم و اخلاق اجتماعی را بنیان نهاد.و امروز نیز دارد بنام فلسفه اسلامی اسلام را متاسفانه مدرسی می کند! فلسفه هلنی و عصر هلنی که تازه از یوغ اسطوره های یونانی و به اصطلاح هومری آزاد می شد فرصتی دست داد تا اندیشمندانی چون هراکلیتوس فیلسوف آتش و صیروت، تالس و پارمنیدس... فیثاغورث و دیگران پایه گزاران واقعیت های فکری و علمی گردند منتها ارسطو و افلاطون این پیشرفت های علمی را به سوی توهمات ایدآلیستی و انتزاعی سیر دادند همان طور که در صدر اسلام اسلام می رفت تا پیشرفت های علمی را فتح نماید که متاسفانه تصوف و به دنبال آن فلسفه ارسطو آن را به ترمز کشاند و آن شد که نباید می شد... کافی است در صفحه اینترنت یک جستجو بزنید تصاویر دراویش ایران که در نهایت این عکس ها تاریخ به قاجار می رساند تصاویری که مستشرقین آن را گرفته اند هم مشوق بودند و هم از سر این خواری و خفت به تحقیر و استحزاء می پردازند... و آنگاه ببینید چه افتضاحی از مفت خواری و دریوزگی خواهید یافت. تنبلی و کاهلی در قالب تصوف و توهمات انتزاعی و ایداآلیستی... خانقاه ها پر و کارخانه ها و زمین های کشت و کار بایر و ویران... برخی در هپروت مواد افیونی، برخی در ابداعات ناسوت و ملکوت ارسطویی و برخی دیگر نیز در چرکاب تصوف می لولند... بله عصر هلنی و فلاسفه ایونی همخوانی بیشتری با ادیان داشت و می رفت تا از عناصر چهارگانه و ماده المواد به علومی دست یابد تا از توهمات اسطوره های یونانی و الهه های خیالی اش رها سازد. اما افلاطون و ارسطو دست پیش گرفتند و همان اسطوره ها و الهه های یونانی را در قالب کلمات و معرفت و فلسفه به خورد امتها دادند. مهر درخشنده چو پنهان شود شبپره بازی گر میدان شود من نمی دانم کی از این اغواگری فلسفه های انتزاعی و توهمات مکاتب عرفان های کذایی که صدر نشینشان ارسطو و محی الدین است راه بر کور سوی حقیقت خواهیم گشود؟ همانا که راه بر انبیا دشوار ساختند و در اهل بیت را بستند... اگر ارسطوئیان راه بر خورشید انبیا بستند امثال محی الدینیان مهر درخشنده مکتب اهل بیت ع را در میان توده های ابر های موهوم ولاطائلات عرفانی و خزعبلات نفسانی شان پنهان ساختند، و خود چون شبپره ها بازیگر میدان عرفان و تفکر و تقدس شدند. آیه نازل کردند و حدیث قدسی ساختند و باب و بابیت و بهائیت بر افراشتند و امروز آن شد که نباید می شد... عرفان حلقه ها و عرفان کیهانی و عرفان سان بابا و عرفان اشو و عرفان ایلیا میم رام الله و عرفان دالایی لاما و عرفان اکیست ها و عرفان گنابادیها و ... عرفان پشت سر عرفان و دکان پشت سر دکان... کارخانه زر و رنگ و ریا ساختند. و چنین شد که در مهد تشیع حتی نام اهل بیت علیه السلام پس از نام امام هشتم گم شد. اما در مهد کودک های ما نام عرفا بر سر درشان حک شد و با غزلیات عرفانی می و ساغر و ساقی و رقص و سما به رقص و پاکوبی پرداختند... سایت - خواهمشند است نظرات را کوتاه تر بنویسید، نمی شود یک مقاله را به عنوان نظر درج نمود

رضا9 مهر 1393

سلام.نظر ایت الله رضوی درباره دین ارسطو: همه چیز غیر از خدا، محسوس است: تنها و فقط خداوند است که حس به ساحت مقدسش راه ندارد. و دیگر اشیاء همگی قابل حس هستند حتی فرشته، روح، جن و شیطان. لیکن موارد فرق می کند؛ همان طور که نابینایان اشیاء را نمی بینند، انسان های معمولی نیز فرشته را نمی بینند. اما معصومین که دارای روح پنجم (روح القدس) هستند فرشتگان را می بینند. همه چیز (غیر از خدا) زمانمند و مکانمند هستند، زمان و مکان عین ماده هستند. پس همه چیز یا ماده اند یا مادّی. و هر ماده و مادّی قابل حس است. ترس از سقوط به بینش طبیعیون- طبیعت پرستان- در قدیم، و ترس از اتهام مارکسیسم، ما را وادار کرده خیلی از موجودات را از مادی بودن خارج کنیم. و در عوض به تخیلات «عقول عشره»، «صادر اول» و «صدور از خداوند»، سقوط کنیم و علاوه بر خداوند، 10 بت را نیز بپرستیم، بت هائی که 9 تای شان به صورت افلاک ارسطوئی مجسم می شدند و دارای درک و اراده بودند و جهان کائنات را اداره می کردند. کسی که در بت پرستی ارسطو و ارسطوئیان تردید کند، عیب از خودش است. و همین طور در بت های افلاطون که «مُثل» عین بت هائی هستند که افلاطون آنها را می پرستید، کار او فقط سازمان دادن و مثلاً نظاممند کردن صدها بت یونان قدیم بود که آنها را تحت عنوان «ارباب الانواع» جمع کرد. ارسطوئیان چاره ای ندارند مگر این که بخشی از موجودات را «مجرّد» بدانند. اما علاوه بر آیات و احادیث، امروز کاملاً روشن شده است که هر «متغیر» زمانمند و مکانمند است، فرشته نیز متحرک و متغیر است، و زمان و مکان عین ماده است. پس هیچ موجودی (غیر از خداوند) نیست که مجرد از زمان و مکان باشد. اما هنوز هم تخیلات و فرضیات (آری فرضیات) ارسطو در حوزۀ مقدسه بنام فلسفه تدریس می شود. و سوگمندانه این که لقب فلسفۀ اسلامی هم به خود گرفته است. و غربیان نیز ما را بر این خیره سری تشویق می کنند. می گوید: پیامبران فرشتگان را در شکل و صورت واقعی شان نمی دیدند پس واقعیت آنان، محسوس نیست. می گویم: پس اولا: می پذیرید که فرشته تغییر صورت می دهد، یعنی متغیر و متحرک است؛ زمانمند و مکانمند است. ثانیاً: اگر عمرتان را در تخیلات و فرضیات ارسطوئی تلف نمی کردید، قدری هم با قرآن و احادیث آشنا می شدید، می دانستید که انبیاء فرشته را در صورت واقعی اش نیز می دیدند. آیه های اول سورۀ نجم بویژه آیه های «وَ لَقَدْ رَآهُ نَزْلَةً أُخْرى‏- عِنْدَ سِدْرَةِ الْمُنْتَهى‏» که یک دیدار ویژه که با دیدارهای دیگر فرق داشت و دیدن شکل واقعی جبرئیل بود، را می فهمیدید. و فقط خداوند است که مصداق «تَنْقَطِعُ دُونَ رُؤْيَتِهِ الْأَبْصَارُ» است. آیت الله مرتضی رضوی-انسان و علوم انسانی در صحیفه سجادیه 435 سایت: چون ایشان فرموده اند، دلیل نمی شود که حتماً تمام مواردش درست باشد و حتماً همه چیز محسوس مادی باشد و یا همه چیز در قید زمان و مکان مادی باشد. البته همه چیز زمان به معنای قبل بعد دارد و همه چیز مکان مادی یا معنوی دارد، اما نباید مشترکات لفظی را به مشترکات معنوی حمل نمود و چه بسا ایشان هم در همین قالب فرموده اند. بالاخره مکان عده ای از ملائک عرش است، اما این مکان مادی و محسوس مادی نیست، اما مکان است - عده ای می روند و عده ای می آیند و به این آمد و شد، تقدم و تأخر صدق می کند که به تعبیر فلسفی، همان زمان است، اما زمان مادی نیست

سروش24 شهریور 1393

ارسال نظر

سوالات و شبهات

س: می‌گویند: امام حسین (ع) حتی شمر و یزید را هم شفاعت کرده و به بهشت می‌برد(؟!)
س: خداوندی که رئوف و رحیم و مهربان‌تر از مادر است، چگونه به آتش عذاب می‌کند؟ و چرا برای گناه در عمر کوتاه عذاب ابدی می‌کند؟
س: اگر غرب با اسلام مخالف است، دلیل گرایش بسیاری از مردم به پرهیز از گناهانی چون دروغ و غیبت چیست؟

آیت‌الله جوادی آملی در جایی فرمودند که ارسطو و سقراط از شاگردان حضرت ابراهیم(ع) بودند. آیا به واقع چنین هست؟ آیا ارسطو و سقراط و افلاطون موحد بوده‌اند؟

نظرات کاربران

سلام و عرض ادب خدمت دوستداران حکمت اسلامی ، ببخشید اگر میشود آدرس و شواهدی بر گفتار آیت الله آملی (مد ظله) ارائه نمائید .

ارسال نظر

سوالات و شبهات

درباره ما ارتباط با ما

درباره ما
ارتباط با ما