ایکس – شبهه / پایگاه پاسخگویی به سؤالات و شبهات: خیلیها، خیلی چیزها میگویند. به ویژه غربیها که کلاً منکر "حُسن و قبح ذاتی" هستند و هر چه خودشان انجام دهند و برایشان "لذت و فایده" داشته باشد را "حُسن" میدانند. اگر چه با نسلکشی حاصل گردد.
الف – آیا احکام اسلام در فقه تشیع (جعفری) را به انضمام تبصرههایش خواندهاند و چنین میگویند؟ یا طبق معمول نخوانده و ندانسته سخن میگویند؟ یا در واقع فقط در عرصه جنگ نرم "شعار" ضدتبلیغی میدهند؟
ب – حال ما باید چه کنیم؟ تمامی احکام اسلام و تبصرههایش را بیاوریم و ثابت کنیم چنین نیست که آنها میگویند؟! یا آنان که مدعی هستند (آقایان و خانمهای "میگویند")، باید دلیل و سند بیاورد و ادعایش را ثابت کنند؟
ج – اگر سبب انحطاط جوامع مسلمین، جامعیت احکام اسلام و تبصرههای آن است، سبب انحطاط جوامع به اصطلاح پیشرفتهی غرب و شرق عالم چیست؟ چطور شد که عدم برخورداری از قوانین حقوقیِ مدون در انگلیس و ملاک قرار دادن "رویه" در اغلب موارد، سبب پیشرفت میشود، اما برخورداری از حقوقی معین، جامع و کامل با تبصرههای لازم در اسلام، سبب انحطاط میشود؟
د – چطور شد که بسط و انعطاف قوانین در شرایط متفاوت، اگر در مکاتب و فرهنگهای دیگر باشد، دلیل بر جامعیت آن است، اما اگر در فقه اسلامی باشد، موجب انحطاط جامعه است؟!
ﻫ - اسلام هیچ حکم، قانون و فتوایی ندارد که سبب "فساد" گردد. پس اگر شخصی، یا دولتی، یا جامعهای، به اصطلاح دور زد و مبتنی بر فقه اسلام "فساد" کرد، مشکل از اوست و نه از قوانین.
اگر به نام اسلام و فقه اسلامی، خوارج فرق امیرالمؤمنین علیهالسلام را شکافتند و یا جگر امام حسن علیهالسلام را پاره کردند و یا سر امام حسین علیهالسلام را از تن جدا کردند و...، اشکال در اسلام و احکام بسیار روشن و واضحاش نبود و نیست، بلکه در جهالت، خودرأیی و سوء استفادهی یک عده بوده و هست.
مثالی ساده:
*- آیا اگر فرمود: روزه بر همه واجب است، اما مسافر، بیمار، زن در دوره معذوریت، کسی احتمال میدهد روزه برای او ضرر دارد، نباید روزه بگیرد، میشود یک تبصرهی قابل دور زدن؟!
مثلاً اگر بگویند ورزش برای همگان لازم و ضروری است، اما در هوای آلوده از ورزشهای هوازی خودداری کنید، میشود راهی برای فرار و دور زدن؟
آیا اگر فرمود: خوردن گوشت خوک، سگ و ... حرام است، اما اگر کسی در شرایطی قرار گرفت که نجاتش از مرگ حتمی منوط به تناول مقداری که او را از مرگ برهاند بود، میتواند بخورد، یعنی تبصرهای برای فرار؟
آیا اگر فرمود "غیبت" حرام است، مگر در مواردی چون: پاسخ سؤال در تحقیق برای ازدواج – دادخواهی مظلوم نزد کسی که میتواند حق او را بگیرد (مثل دادگاه، قاضی، وکیل و ...) و غیبت فاسق و ...، آن هم مشروط و محدود به حدودی؛ میشود تبصرهای که سبب دور زدن و میشود؟
نکته:
*- احکام اسلامی (به ویژه در فقه جعفری علیه السلام)، بسیار روشن، واضح، متقن، محکم، قطعی و جامع است و تبصرههایش نیز به شرایط و موضوع تبصره بر میگردد. یعنی در شرایط متفاوت، قوانین متفاوتی وجود دارد، که باید هم چنین باشد.
*- دین اسلام و احکامش، مانند مکاتب بشری "من درآوردی" نیست، بلکه دستورالعمل رب العالمین است که حکیم، علیم و هادی بندگان خویش میباشد. از این رو جامعیت تمام دارد. از حقوق فردی انسان گرفته، تا حقوق اجتماعی، حقوق بشر، حقوق اقتصاد، حقوق مدنی، حقوق جزا، حقوق سیاسی، حقوق بینالملل، حقوق اقتصادی – تجاری و بازرگانی و ...، همه را تبینن نموده است.
*- اتفاقاً آن چه دشمنان سلطهگر از آن رنج میبرند و سبب سلب آسایش، سهولت و سرعت آنها در سیطره کامل بر مسلمین گردیده، همین حقوق و احکام اسلامی است.
*- مردمان جهان، مبتنی بر عقایدشان، با حقوق و احکام و قوانین زندگی میکنند؛ بدیهی است که تا حقوق الهی حاکم باشد، جایی برای حقوق تحمیلی کفار، ستمگران و سلطهی فراعنه باقی نمیماند. از این رو دشمنی آنها با "حقوق اسلامی" در تمامی عرصهها، به مراتب بیشتر از دشمنی آنها با "صرف عقیده" میباشد.
*- علت اصلی انحطاط مسلمین از یک سو جهل و بالتبع عمل نکردن به "حقوق و احکام الهی"؛ و از سوی دیگر سلطهی نظامات کفر و الحاد میباشد که به انحای مختلف، مانع از رویکرد مردم مسلمان به اسلام ناب و رشد آنها شدهاند.
حال پس از این همه جنایت، ظلم، جنگ، چپاول، تهاجمهای فرهنگی و سیاسی، ترور، به یغما بردن سرمایههای معنوی و مادی ملتها و ...، گناهش را به گردن "احکام اسلام" میاندازند؟!
*- بدیهی است اگر مردم آگاه شوند، بصیرت یابند، بفهمند که اطاعت احکام خدا بسیار مفیدتر از اطاعت احکام وارداتی نظام سلطه است و اطاعت از آنها [چنان چه تجربه شده]، نتیجهای جز فلاکت، هلاکت، رذالت و عقبافتادگی ندارد، نه تنها عقبافتادگیها به سرعت جبران میشود، بلکه رشد و شکوفایی و کمال جوامع اسلامی، الگوی دیگران خواهد شد. و برای همین چنین مقابله میکنند.
کلمات کلیدی:
حقوقی و احکام