خداوند در قرآن فرموده است که ما کوه‌ها را میخ‌های بر زمین قرار دادیم، پس چرا در نپال که بزرگترین رشته کوه‌ها را شامل می‌شود زلزله آمده، این کوه‌ها مگر برای ثبات زمین نیست؟ البته من مشکلی با کلام خدا ندارم، ولی دکتر رفتم، تا حجابم را دید خواست قرآن را رد کند این سوال را کرد؟ (الهیات / تهران)

ارسال نظر

نظرات کاربران

چه شد که نفهمید یک معنای "مثل میخ"، کوبیده شدن در زمین است، یعنی روی سطح قرار نگرفته است که با یک حرکت به جای دیگر پرتاب شود، بلکه تا کیلومترها در اعماق زمین ریشه دارند، مثل میخی که به دیوار کوبیده باشند.در جواب به پاسخ شما ذکر این نکته ظریف خالی از لطف نیست که کوهها میخ نیستند که در جایی فرو رفته باشند بلکه طبقات شکسته شده داخل زمینند که تحت فشار استاتیک ودینامیکی گسلهای بیرونی پوسته زمین به این شکل دیده میشوند حتی تپه ها هم از این قاعده مستثنی نیستند در ضمن کوهها یی چون میخ باعث بوجود امدن دره نمیشوند اما با تشکیل طبیعی هر کوه دره ای هم ایجاد میشود که علت ان برامدگی پوسته ای زمین است یعنی هر کوه در حالت تک افتاده به اندازه نصف ارتفاع خود دره بوجود میاورد ودر حالت تجمیع چند برابر ارتفاع میانکین دره میسازد مثل دره کاتماندو یا دره شیار مانند اقیانوس ارام به عمق یازذه کیلومتر در اطراف فیلیپین ایا میخ همچون شکافی ایجاد میسازد یا اینکه ترجمه کردن به میخ اشتباه است
تکمیل نظر دانشجوی اکتشاف و حفاری نفت 1) اینکه فشار ایستا و دینامیکی گسلها در مثلاً بازه ای بسیار طولانی منجر به تشکیل کوهها می شود صرفاً یکی از انواع احتمالاتی است که می توان در نظر گرفت. اگر دانشمندان در قرون اخیر به این توافق می رسیدند که تشکیل کوهها به این شکل بوده که بیشمار توده آسمانی در دوره کودکی زمین به آن برخورد نموده و تقریباً در همه سطوح برآمدگی ایجاد کرده و فقط بخشی که اکنون کوهها نام دارند از آنها در امان مانده اند ما نیز مجبور به تکرار همین استدلال بر ضد نظریات رقیب می بودیم. 2) زمانی پیش بینی می شد که حجم محتویات علمی به قدری خواهد رسید که تحقیق مستقیم مسأله ای تجربی، ساده تر از جستجوی آنها در انبوه بیشمار کتابها خواهد شد، و شاید اگر کامپیوتر و امکان جستجوی اینترنتی فراهم نمی شد همان پیش بینی محقق می گردید و مجبور می شدیم شخصاً نیز تا حد ولو اندکی به دنبال تحقیق شواهد طبیعی برویم، اما فعلاً چنین است که کتابی تجربی یا صفحه ای اینترنتی را باز کرده و هر آنچه در آنجاست معادل یقین شخصی حاصل از یک عمر جستجوی شواهد تجربی طبیعی در نظر گرفته و علیه همه نظریات (حتی سایر نظریات تجربی و نه لزوماً نظریات غیر تجربی) به کارش می گیریم. البته بعید نیست که عده قلیلی از زمین شناسان فعلی واقعاً به یقینی تجربی در این مورد رسیده باشند، اما واقعاً چند نفر ایرانی می توان یافت که کاری به جز جستجوی اینترنتی و تکرار جملات سایتها و کتابها انجام داده باشند؟
قطعا اگر دانش کافی داشتید می دانستید که منظور از وتد همان چیزی است که در زمین شناسی ایزوستازی نامیده می شود.در واقع کوه ها روی پوسته زمین شبیه کوه یخ روی سطح دریا هستند که فقط نوک کوه یخ را ما می بینیم. یعنی پوسته زمین زیر کوهها ضهخامت زیادی دارد(60 تا 70 کیلومتر) اما در کف اقیانوسها کمترین ضخامت را دارد( 5 کیلومتر). حالا اسم این عمق زیاد پوسته را گذاشته اند ریشه کوه. شما دوست ندارید اسمش را بگذارید محل زون فرواناش یک پوسته گرانیتی به زیر پوسته گرانیتی یا بازالتی دیگر. میخ بودن هم به به معنای کوبیدن از بالا نیست ( وتد عامل حفظ دو چیز کنار هم است و یخ به معنای خاص همان مسمار عربی است). کارشناس هم یکسان کردن اندازه حرکت پوسته و پوشته است چون اگر اندازه حرکت یا تکانه پوسته و گوشته برابر نبود( تکانه حاصلضرب سرعت در جرم است)، با چرخش زمین پوسته زمین از روی گوشته اش کنده می شد. درست شبیه سانتریفیوژ. درواقع ریشه کوهها کار تخت آجدار کفش را می کنند که نمی گذارند روی یخ بلغزید. پس به سواد اندک خود معرور نشوید. قرآنی که می دانست همین کوهها مانند ابر روی زمین حرکت می کنند قطعا این چیزها را هم می دانسته است.
جوابت عالی بود

سوالات و شبهات موضوعی و مناسبتی

img25

شبهات در خصوصامیرالمومنین

مشاهده بیشتر
امیرالمومنین

ولایت ، امامت، غدیر

آرشیو
img25

شبهات در خصوصامام حسین

مشاهده بیشتر
امام حسین

کربلا ، محرم ، عزاداری

آرشیو
img25

شبهات در خصوصامام مهدی

مشاهده بیشتر
امام مهدی

غیبت ، قیام ، انتظار

آرشیو